Porno-Schulden

>
> > Und das ewige Pseudo-Argument mit den “armen Kindern und
> > Jugendlichen”:
> > Ich denke, die Welt ist hart. Das werden die wohl “aushalten”
> > müssen.
> > Spyro
>
> Paß mal auf du unreifes Früchtchen. Ich teile deine Meinung
> betreffs
> das jeder selbst entscheiden kann, ob er/sie sich Pornos ansieht
> oder
> nicht. Sobald aber Kinder in

>
> > Nö, in solchen Sendungen wird peinlich genau drauf geachtet, dass man
> > nicht zu viel sieht. Will heißen: Keine erigierten Penisse und keine
> > gespreizten Beine bei Frauen, und schon ist das ganze ab 16 und darf
> > ab 22.00 Uhr gesendet werden.
>
> Na ja. Es hängt vom künstlerischen Kontext ab, ob erigierte Penisse,
> gespreizte Beine oder direkte Vereinigung gezeigt werden können. Es
> geht durchaus.
>
> Bei arte laufen hin und wieder Filme, die echte und eindeutige
> Hardcore-Szenen haben. (Pola X, neulich der Breillat-Film, etc.)
>
> (Lilo Wanders ist natürlich nur Genitalien um der Genitalien willen.
> Deshalb frage ich mich, wieso es die Sendung immer noch gibt, ist
> doch immer det Selbe)
wie beim Fußball halt
… oder Formel eins
… oder Boxen
…
W.R.

>
> > Spyro schrieb am 26. Februar 2002 15:33
> > > Gibt es nichts schlimmeres? Meine Güte, ist doch nur Porno, tut
> > > niemanden weh…
> >
> > Genau, verstöst ja nur gegen den 1. Artikel GG, die Würde des
> > Menschen
> > ist nicht antastbar !
> >
> > Warum sollte man sich also einen Kopp machen !
>
> Pornos sind aber (mit Ausnahmen) _nicht_ illegal…
> Es geht hier ja eher im Jugendschutz.
>
> Und inwieweit Medien speziell für jugendliche zensiert werden
> dürfen, ist ein heißes Thema. Angeblich gibt es ja keine Zensur
> (Artikel xx, bestimmt auch im GG).
Ja, richtig, das steht im Artikel 5 Absatz 1 Satz 3.
Und im Absatz 2 steht “Diese Rechte finden ihre Schranken in den
Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum
Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.”
Das ist eine sogenannte immanente Schranke auf Grund derer du das Recht
auf freie Meinungsäußerung etc. einschränken kannst!
Ist also gar kein “heißes Thema” sondern ganz eindeutig im Grundgesetz
geregelt…… Wobei Pornographie aber ganz sicher nicht gegen die Menschenwürde
verstößt, höchstens gegen den guten Geschmack!
Das Problem sind aber auch nicht nur die Pornos, es gibt genug andere
Dinge die man erst ab einem bestimmten Alter sehen sollte….. Und
selbst wenn man sich das trotzdem im Internet anguckt, dann doch wohl
nicht auf Staatskosten, oder? Da kann ich schon verstehen dass sich
manche Leute aufregen…….

> Ein Schlag gegen den freien Welthandel!
> Beim letzten Mal reagierte die zivilisierte Welt mit dem Opium-Krieg.
Der guten Korrektheit halber: Es war nicht die “zivilisierte Welt”,
sondern Grossbritannien.
Der Anlass war, dass die Chinesen schlicht und ergreifend autark
waren und nichts von anderen Ländern brauchten. Anders die Briten,
die u.a. Tee und Gewürze brauchten und nur noch eine Möglichkeit
sahen, nämlich die Seuche der Drogensucht nach China zu bringen, um
in der Folge in Ruhe ihren Geschäften nachgehen zu können.
Und heute ? Heute ist Grossbritannien ein zunehmend bedeutungsloses
Anhängsel der usa, das weder dort noch in Kontentaleuropa Vertrauen
oder nennenswertes Ansehen geniesst, während China - wieder einmal -
zu einer herrschenden Grossmacht wird.
Und sie haben gelernt, die Chinesen. Gelernt z.B., die westlichen
Pestilenzen “Banken”, “Medien” und “Drogen” (u.a. Porno, ein
Geschäft, das nahezu immer in unmittelbarer Nähe zu mafiösen
Strukturen steht) auszuschliessen.

> Ohh das ist kein Problem. Es gibt Frauen und mittlerweile auch
> Männer
> zur Genüge, die sowas total umsonst machen oder auch für einen
> kleinen
> Unkostenbeitrag. das einfachste sind Männer wie Frauen, die vor der
> Kammera so richtig loslegen dürfen, frei nach dem Motto: “spar ich
> mir
> schon den P**f.”
>
> Die Kosten für ein Fotoshooting liegen bei etwa 300,-

>
> > Die sind ja jetzt permanent von fristlosen Kündigungen bedroht.
> Ist
> > bei
> > denen jetzt also eine Art Berufsrisiko …
> >
> > Torsten
>
> Quatsch,
> das sind alles Selbständige, da sind sie selber Chef … ich frag
> mich
> eher, woher die die ganzen Frauen bekommen …
Ohh das ist kein Problem. Es gibt Frauen und mittlerweile auch Männer
zur Genüge, die sowas total umsonst machen oder auch für einen kleinen
Unkostenbeitrag. das einfachste sind Männer wie Frauen, die vor der
Kammera so richtig loslegen dürfen, frei nach dem Motto: “spar ich mir
schon den P**f.”
Die Kosten für ein Fotoshooting liegen bei etwa 300,-

>
> > [Torsten] schrieb am 11. März 2002 13:07
> >
> > > Die sind ja jetzt permanent von fristlosen Kündigungen bedroht.
> > Ist
> > > bei
> > > denen jetzt also eine Art Berufsrisiko …
> > >
> > > Torsten
> >
> > Quatsch,
> > das sind alles Selbständige, da sind sie selber Chef … ich frag
> > mich
> > eher, woher die die ganzen Frauen bekommen …
> >
> > mfg
> > Lokadamus
>
> Mit großen Zahlen bedrucktes Papier wirkt manchmal Wunder.
Es gibt eine ganze reihe von Frauen und Männer die sich kostlos
ablichten lassen, und auch ihre Bildrechte abtretten.
Die geldlichen Zuwendung die Frauen und Männer für ihr ausziehen vor
der Kamera bekommen ist sehr gering.
Falls die Kosten für eine Produktion eines Pornos in Deutschland zu
teuer ist, gehen man eh nach Osteuropa.
Mal ein Beispiel eine Frau die in einen Porno mitspielt kriegt pro
Drehtag ca. 100 - 200 Euro.
Das meiste Geld geht bei der Produktion eines guten Pornofilm für
Beleuchter/in, Kameramann/frau, Musiker, und Ausstattungen und Mieten
drauf.

>
> > Lang kanns ja nicht mehr gehen, und wir sind alle gezwungen, uns
> > Pornosites reinzuziehen, damit sich das Web irgendwie auszahlt. Sonst
> > heist es ganz schnell: ade schöne neue WWWelt…
Aber höchstens von Deinem inneren Zwang.
> Ich habe einen besseren Vorschlag. Man sollte diese Sachen radikal
> aus dem Index streichen. Dann wäre es legal für jeden und der Konsum
> würde in den Keller rauschen. Die Menschen tun halt das Verbotene und
> Tabubehaftete am liebsten. Dabei geht es oft nichtmal um die Sache,
> sondern man tut es, weil es verboten ist. Unsere zensierte und
> tabuisierte Gesellschaft braucht sich über die aktuelle Entwicklung
> nicht wundern. Die Heiligen in den Parlamenten, haben immer wieder
> versucht, das Feuer mit Benzin zu löschen. Jetzt brennt es heisser
> denn je, denn Verbote waren schon immer ein idealer
> Brandbeschleuniger.
Seit wann sind denn Pornos verboten.
*wunder*

> Mit den Pornos ist das so eine Sache. Mir gings eigentlich eher um
> die Konsumenten, die erst durch Verbote und die dadurch geförderte
> Neugier, an diese Art der Literatur herangeführt werden. Beate Uhse
> hat mal in einer Talkshow erzählt, das sie in den katholischen
> Gegenden die höchsten Umsätze beim Versandhandel hätte. Der
> Zusammenhang liegt doch auf der Hand. Je verklemmter die Erziehung,
> umso “anfälliger” die (V)erzogenen.
Naja, die weniger Verklemmten kaufen sich das dann im Sex-Shop. Und
im Prinzip ist da auch nichts gegen zu sagen, wenn die
Porno-Industrie faire Preise hätte. Soll sich doch jeder die
Sex-Spielzeuge kaufen, die er haben möchte - ist ja seine Sache. Das
Problem ist nur, dass die Pornobranche _keine_ fairen Preise hat. Und
ihr Geld trotzdem bekommt, weil die Triebe den Verstand blockieren.
Zu dieser Problematik siehe auch folgendes Posting von mir:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1

Mit den Pornos ist das so eine Sache. Mir gings eigentlich eher um
die Konsumenten, die erst durch Verbote und die dadurch geförderte
Neugier, an diese Art der Literatur herangeführt werden. Beate Uhse
hat mal in einer Talkshow erzählt, das sie in den katholischen
Gegenden die höchsten Umsätze beim Versandhandel hätte. Der
Zusammenhang liegt doch auf der Hand. Je verklemmter die Erziehung,
umso “anfälliger” die (V)erzogenen. Das alles schliesst natürlich die
jedem Menschen eigene Neugier nicht aus. Meine Aussage bezog sich
denn auch nicht auf 100% weniger Konsumenten. Die Triebtäter und
Pädophilen lassen wir auch besser aus der Diskussion raus. Die sind
psychisch krank aber werden nichts desto trotz, von populistischen
Politikern, Zensurfanatikern und selbst ernannten Gutmenschen, als
Argument für die Durchsetzung fragwürdiger Ziele missbraucht. Eine in
meinen Augen fragwürdige Praxis, die eines Rechtsstaates nicht würdig
ist. Für den Rest Deines Postings kann ich Dir nur zustimmen. Schon
der Begriff “Verfassungsfeindliche Symbole” hat in einer Demokratie
nichts zu suchen. Allein, der Begriff ist nach meinem Verständnis
verfassungsfeindlich, weil er dazu dient die freie Meinung
einzuschränken. Das müssen ja nicht nur Hakenkreuze sein. Wer weis
schon, was morgen auf dem Index steht? Was ist das für ein Staat, der
sich vor Bildern und Texten fürchtet? Ich habe in der Schule gelernt,
das eine Demokratie von der Diskussion und der Auseinandersetzung
lebt. Mit wem soll man sich auseinandersetzen, wenn nicht mit den
Andersdenkenden? Und ist Freiheit nicht gerade die Freiheit der
Andersdenkenden? Das letzte stammt nicht von mir, aber es stimmt
trotzdem.